崔波，温州债务纠纷律师，现执业于浙江光正大律师事务所，具有深厚的法学理论功底及司法操作经验。诚实信用，勤勉敬业，以“实现当事人利益最大化”为服务宗旨。办案认真负责，精益求精，业务功底扎实，语言表达流畅、思维敏捷，具有良好的沟通协调和谈判辩护能力。受人之托、忠人之事、不畏艰险、奋力拼争，愿尽自己的所能，为当事人提供最好的法律服务。不敢承诺案件的最终结果，但敢承诺办案尽心竭力!

不当得利之债中的现存利益

　　现存利益是指受益人在受害人提出返还请求时尚存的利益。利益是否存在，应以受益人的整个财产是否较受益前有所增加为标准，不应以受益人取得的利益的原形为限。受益人取得的利益原形发生变化，不论其原形是否消失，只要其财产价值仍然存在，或者其代偿利益仍然存在，即视为有现存利益。

　　一般包括：

　　善意取得的利益不存在，但受益人的财产总额有所增加，并且此增加的财产总额为基于不当得利而发生的。

　　在利用所受利益时又衍生出的其他利益，如不当得利为债权时，利用债权取得的利益。

　　受益人取得的利益经消费不存在时，受益人因消费他人利益而为自已节省的消费开支，亦应属于现存利益。

　　善意取得的利益原形不存在，但受益人因所受利益而取得的向第三人的损害赔偿请求权、利益让与之对价请求权等代偿利益，也为现存利益。当现存利益已经灭失时，则不问灭失的原因如何，善意受益人均不负返还的义务。

　　善意的受益人没有确保其善意取得的利益的价值不得减少的特别注意的义务，因而在确定现存利益时应当扣除与受益事实有因果关系的损害。

　　这些损害包括：

　　为受领的利益所支出的必要费用及有益费用，

　　受领人因为依赖取得的利益为应得利益而将自己的财产给予他人，

　　因为受领标的物的性质或瑕疵造成受领人的损失，

　　受领人的权益因该利益的取得而消灭或其价值减少所发生的损失。应当注意的是，这些损害的发生须受益人主观上无过失，如果因受领人的过失致损害发生的，应由受领人自己负担;否则无异于将受益人自己的过失所致损害转嫁于受损人，有违公平原则。

浅析现行继承法在保护债权人利益方面存在的问题

刘亚利

　　我国现行继承法采有限继承原则。有限继承是保护继承人利益的制度，其核心是限制继承人对被继承人债务的清偿，即继承人只须在继承遗产的限度以内为被继承人清偿债务，而不以自己的固有财产对被继承人的债务负责。这一原则符合现代社会家庭成员人格独立、自负的观念，无疑是正确的。但是，继承不仅关系到继承人的利益，而且关系到被继承人的债权人的利益，作为一种制度，必须对继承人和被继承人的债权人双方提供平等的保护。恰恰在这个问题上，我国继承法存在着严重的缺陷，具体表现为：

　　１．没有确定遗产范围的规定

　　有限继承原则一方面将继承人的限制在继承遗产范围以内，另一方面又要求被继承人的财产必须首先用于清偿被继承人的债务。因此，有限继承不仅是保护继承人的利益的制度，而且是保护被继承人的债权人利益的制度。遗产范围的确定在这里起着关键性的作用。有限继承原则能否正确贯彻，主要取决于能否准确划定遗产范围并保证其不被继承人侵害。而我国继承法在确立有限继承原则的同时，却没有关于确定遗产状况的任何规定，使有限的界限无法确定。其结果是，继承人在享受有限继承的利益的同时，却往往不承担其相应的义务。这就使得法律在继承人利益和债权人利益的保护上失去平衡。

　　２．没有对接受和放弃继承规定明确的期限

　　我国采取直接继承制度，即从继承一开始继承人的财产权利和义务就概括地转归继承人。这意味着被继承人的债权由继承人收取，债务由继承人承担，被继承人的债权人只能向继承人行使权利，债务人只能向继承人清偿债务。因此，必须在一个合理的时间内使继承关系确定下来，以便尽快了结被继承人所遗留的债权债务关系。而我国继承法却规定，自继承开始以后至遗产分割之前，继承人实际上都不确定，继承关系始终处于不稳定状态。这种规定的弊端是明显的：一是不利于遗产的管理和利用；二是影响债权人行使权利，不利于对债权人利益的保护。而且继承关系长期不确定也是滋生继承纠纷的重要原因。

　　３．债权人缺乏保护自己权利的法律手段

　　如果继承人的行为已经或者可能损害债权人的利益，按现行继承法，债权人无有效的救济手段。例如继承人将遗产转移、隐藏，或者挥霍浪费，或者不善经营，导致亏损，或者继承人将遗产用于清偿自己的债务，都会危及债权人的债权。现实生活中已经屡屡发生这类问题，使债权人遭受严重损失，而且严重破坏社会经济秩序，败坏社会道德风尚。这个问题已经到了非解决不可的时候了，法律必须对此作出反应。